Järki ja faktat hukassa

tiistai, elokuu 21, 2007 6:11 | Kategoria(t): alkoholi, eu, olut, tupakka, viinavero | 9 kommenttia

Muutama viikko sitten suosittelin peruspalveluminitseri Paula Risikolle faktojen kertaamista ja järjen käyttöä tupakkaveron tasosta puhuessaan. Hesaria lukiessa selviää, että ministeri tuntee faktat, mutta kieltäytyy järjenkäytöstä:

VM vastustaa korotusta, koska se uskoo kiristyksen lisäävän tupakan tuontia Virosta – etenkin kun tuonti Virosta on vapautumassa, koska Viro aikoo nostaa tupakkaveronsa yli EU:n minimitason ensi kesänä. Tupakan hinta jäisi silti halvemmaksi kuin Suomessa. Virosta saa nykyisin tuoda kartongin tupakkaa eli 200 savuketta.

Risikko esittää, että tuontia rajoitetaan Virosta ensi kesän jälkeen “oman käytön kiintiöllä”, jolloin matkustaja saisi tuoda Virosta 800 savuketta.

“Tällainen on käytössä esimerkiksi Ranskassa, eikä sitä ole todettu EU-normien vastaiseksi”, Risikko sanoo.

Oletetaan, että 800 savukkeen eli neljän kartongin kiintiö menisi EU:ssa läpi. Reilun askin päivässä polttavan tarvitsisi käydä Tallinnassa kerran kuukaudessa. Matkalipun hinnan saisi moninkertaisesti pelkästään tupakkatuomisilla takaisin, vaikka veroa ei korotettaisi Suomessa senttiäkään.

Ministerin ehdottamilla korotuksilla matkustamisen kannattavuus lisääntyisi vielä entisestään. Tietääkö Risikko, kuinka paljon jo nyt on kerran kuussa Tallinnassa käyviä? Luuleeko hän tosissaan, että tupakkaturismi ei lisäänny? Toisessa postituksessani kysyin, onko aivan mahdotonta suhteuttaa puheitaan todellisuuteen. Onko todellakin?

Kansanterveyslaitoksen johtaja Pekka Puskakin näyttää laistavan järjenkäytöstä. Puska vaatii alkoholiveroon suurempia korotuksia kuin hallitus on esittämässä. Erityisesti hänen mielestään pitäisi rokottaa mietoja juomia, mm. olutta.

Ei merkkiäkkän siitä, että paasikiveläisesti tunnustettaisiin tosiasiat!

9 kommenttia »

RSS-syöte tämän artikkelin kommenteille. Paluuviitteen URI-osoite

  1. Helsinkiläisten ehkä kannattaa käydä Tallinnassa ostoksilla, mutta eivät ihan kaikki suomalaiset sentään Helsingissä asu. Veroa pitäisi korottaa vielä roimasti, jotta esimerkiksi oululaisten tai rovaniemeläisten kannattaisi lähteä kalja- ja tupakkaostoksille Viroon.

    Comment by Kalle Kniivilä— tiistai, elokuu 21, 2007 #

    Vastaa

  2. Lähietäisyydellä toki asuu huomattavan suuri osa suomalaisista. Ainakin laivoilla näkee ja kuulee lisäksi kaukaakin tulleita, jotka tosin eivät ehkä käy aivan yhtä usein. Oulussa ja Rovaniemessä on korkeasti verotetun tupakan aikakaudella merkitystä salakuljetustavaralla, josta vero maksetaan itämafialle.

    Comment by Larko— tiistai, elokuu 21, 2007 #

    Vastaa

  3. Oulusta voi käyä Ruotsissa, Rovaniemeltäkin, joskin Rollossa sitten jo itätuomiset alkavat olla varteenotettavia – Murmanskista päin ymmärtääkseni reissaavat.

    Kyllä tupakka-askin hintaa saa nostaa melko paljonkin ennen kuin se vähentää merkittävästi tupakointia. Hinta voi tietysti toimia aloittamisen esteenäkin. Laillisen tuotteen verotuksen nostamisella niin korkeaksi, että sillä alkaa olla pienituloiselle jo kokolailla merkitystä, on nähdäkseni sitten jo ihan muita ikäviä yhteiskunnallisia seuraamuksia.

    Minusta on jotenkin ikävä tämä trendi, jossa takerrutaan ihmisten elämäntapoihin. Joka nettipalstalla joku ilmoittaa, että minähän en sitten tällaisen ja tällaisen ihmisen hoitoja halua verorahoista kustannettavan. Eletään jossain kuplassa, jossa kuvitellaan että elämäntapojen merkityksestä tiedetään kaikki, ja että ihmisten tulisi kaikkien olla normaalipainoisia ja liikunnallisia, terveellistä ruokavaliota noudattavia päihteiden kohtuukäyttäjiä, jotta heillä olisi oikeus olla yhteiskunnan täysipainoisia jäseniä. Yksityisyys elämäntapojen suhteen vähenee.

    Kyse on omituisesta kanssaihmisen tuomitsemisesta ja kyttäämisestä joka asiassa. Tietysti myös vähän jumalana leikkimisestä – eihän millään elämäntavoilla voi varmistaa olevansa “normaali” tai terve. Tämänpäivän terveysruoka on huomisen karsinogeeni – vähän väliähän tehdään tieteellinen läpimurto, jossa osoitetaan että mikä safka on todellisuudessa terveellistä ja mikä ei. Ehkä tulevaisuudessa voidaan verottaa jälkikäteen siitä, että meni syömään liikaa porkkanaa.

    Tosiasiassa tupakoinnin tai ylipainoisuuden kustannuksia yhteiskunnalle on mahdotonta edes laskea mitenkään tyhjentävästi. Toiset sanovat, että verotulot eivät riitä hoitoihin, toiset huomauttavat että kokonaisvaltaisesti katsottuna syntyy säästöä kun kuolevat nuorempina.

    Minusta sivistyneessä yhteiskunnassa laillisen päihteen kohdalla pitäisi hyvin pitkälle riittää valistus. Saatavuudella ja hinnalla voidaan myös rajoittaa käyttöä, mutta se on kannattavaa vain tiettyyn rajaan, eli siihen jossa maahantuonti, salakuljetus ja harmaa talous eivät lähde hanskasta. Mutta jos jumalauta aikuiselle ihmiselle kerrotaan, että tupakka tappaa, alkoholi tappaa, ja rasvainen ruoka tappaa, ja sen jälkeen tämä aikuinen kuluttaa juuri näitä täysin laillisia aineita, niin omapahan on asiansa.

    Comment by Anna Mikkola— tiistai, elokuu 21, 2007 #

    Vastaa

  4. En ole viime aikoina perehtynyt Ruotsin hintatasoon, mutta perinteisesti tupakka on sielläkin ollut korkeasti verotettu tuote. Joitakin vuosia sitten siellä oli todella suuri ongelma salatupakasta. Maahantuonti oli laajaa ja järjestäytynyttä, levitysketju samoin. Salatavaraa myytiin puolittain tiskin alta jopa kioskeissa ja kaupoissa.

    Hinta ja asiallinen terveysinfo toivottavasti vaikuttavat nuoriin, etteivät aloittaisi. Minun ikäiselleni 38 vuotta polttaneelle verotus on lisärangaistus riippuvuudesta. Hinta ei ole lopettamisen kannalta ollenkaan tärkeä tekijä. Jos pystyisin lopettamaan, tekisin sen vaikka röökit olisivat ilmaiset.

    Tuo elämäntapafasismi on oma ja laajempi teemansa, johon olen suunnitellut pian palaavani. Kun se liittyy tässäkin postituksessa mainittuun Kansanterveyslaitokseen, viittaan tässä yhteydessä kahteen Johan Ingerön postitukseen, joissa annetaan huutia Ruotsin vastaavalle virastolle.

    Comment by Larko— tiistai, elokuu 21, 2007 #

    Vastaa

  5. Tupakan hintatasoja eri maissa en tunne, kun en polta, mutta en uskoisi, että tupakka Ruotsissa ainakaan halvempaa on kuin Suomessa. Näppituntumalta sanoisin, että aski maksaa täällä Ruotsissa 45 kruunua eli 5 euroa. Vaan salakuljetustavaraa saa halvalla ainakin täällä Etelä-Ruotsissa, sanovat ne jotka polttavat.

    Olut on kyllä Ruotsissa halvempaa kuin Suomessa. Puolen litran pänikän siedettävää saksalaista vahvaa olutta saa Systembolagetista eurolla. Yleensä ostan kuitenkin vähän kalliimpia ja parempia merkkejä, lähinnä tshekkiläistä. (Ruotsalaista, suomalaista ja tanskalaista oluttahan ei kannata ostaa, kun se ei oikein miltään maistu.)

    Oluttakin Ruotsiin silti salakuljetetaan. Itse rahtasin aikanaan joskus olutta Tanskasta (omaan käyttöön), mutta nyt hintaero on niin pieni, ettei maksa vaivaa, varsinkin kun se tanskalainen olut on… tanskalaista. Panttisysteemin vuoksi ei Tanskassa juuri tuontioluita myydä.

    Comment by Kalle Kniivilä— tiistai, elokuu 21, 2007 #

    Vastaa

  6. Kiitos hintatiedoista, Kalle. Niistä voisi noin näppituntumalla päätellä, että Ruotsissa on oluen suhteen oivallettu, ettei kannata hinnoitella itseään markkinoilta, kun taas tupakan verotus näyttää olevan selkeästi harmaata taloutta suosiva.

    En minäkään toki Virosta viitsi suomalaista olutta takaisin meren yli raahata. Virolainen olut on yksi Euroopan parhaista, valikoimakin tuntuvasti monipuolisempi kuin suomalaispanimoilla. Suurin osa täkäläisestä olutrallista on juuri tuota suomalaisen peruslagerin edestakaista kuljettamista, jota Puskan linja lisäisi.

    Comment by Larko— tiistai, elokuu 21, 2007 #

    Vastaa

  7. Nojaa, ajattelin lähinnä että jos veronkiristys Suomessa nostaa hinnan ruotsalaista korkeammalle, niin sitten. Ruotsin hintatasosta ei ole minullakaan sen suurempaa tietoa.

    Comment by Anna Mikkola— keskiviikko, elokuu 22, 2007 #

    Vastaa

  8. [...] olutverosta (taas) Yhdessä asiassa ministeri Paula Risikko ansaitsee tunnustusta: hän on vouhottamisessaan johdonmukainen. Alkoholin ja tupakan verotukseen Risikko vaatii johdonmukaisesti epärealistisia korotuksia, kun [...]

    Pingback by Risikko vouhottaa olutverosta (taas) « Larkon havaintoja— lauantai, tammikuu 12, 2008 #

    Vastaa

  9. [...] tässä blogissa kerran jos toisenkin räksyttänyt peruspalveluministeri Paula Risikon lausunnoista. Nytkin siihen olisi syytä: Risikko [...]

    Pingback by Risikolle ei jaksa räksyttää « Larkon havaintoja— perjantai, joulukuu 17, 2010 #

    Vastaa

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

Gravatar
WordPress.com-logo

You are commenting using your WordPress.com account. ( Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

You are commenting using your Twitter account. ( Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

You are commenting using your Facebook account. ( Log Out / Muuta )

Peruuta

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Pidä blogia WordPress.comissa. | Teeman Pool on tehnyt Borja Fernandez.
Artikkelit ja kommenttia feeds.

Seuraa

Get every new post delivered to your Inbox.