Kristilliset fundamentalistit

tiistai, kesäkuu 15, 2010 13:36 | Kategoria(t): uskonnonvapaus | 2 kommenttia

Kun puhutaan uskonnollisista fundamentalisteista ja/tai fanaatikoista, ajatellaan usein autoja sytyttäviä tai itsemurhapommia kantavia muslimeja. Fundamentalistimuslimeina mainitaan usein myös esimerkiksi Iranin teokraatit, pilapiirroksia vastustavat mielenosoittajat tai itsensä kansanjohtajaksi kuuluttaneet rosvot, jotka pidättävät ihmisiä jalkapallon katsomisesta. Fundamentalisteja on myös kristinuskon kumartajissa, jopa Suomen evankelisluterilaisten joukossa. Heidän äärinäkemyksensä tosin ei ilmene kouriintuntuvina voimatoimina, mutta pohjimmiltaan on kyseessä sama asia.

Kristillisten fundamentalistien mielestä Raamattua on tulkittava kirjaimelisesti, pikkuakaan muuttamatta. Kun Raamatussa (1. Kor. 14:33-35) käsketään naista vaikenemaan seurakunnassa, ei naisia saa vihkiä papiksi. Fundamentalistien mielestä Raamatun kirjaimen tulkintaa ei saa muuttaa vastaamaan nykyaikaista käsitystä naisen asemasta, tasa-arvosta tai demokraattisesta yhteiskunnasta.

Tämän päivän populisteihin saattaisi hyvinkin upota Matteuksen evankeliumin 18:6 ohje pedofilien rankaisemisesta: ”Mutta sille, joka kompastuttaa yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, on hyödyllisempää, että hänen kaulaansa ripustetaan myllynkivi, jollaista aasi vääntää, ja hänet upotetaan avomereen.” Sekään ei aivan vastaa nykyaikaisen kriminaalipolitiikan periaatteita eikä ns. kristillistä lähimmäisenrakkautta, mitä viimeksimainitulla sitten tarkoitettaneenkin.

Ulkopuolelta tarkastellen näyttää Suomen Evankelisluterilaisessa kirkossa olevan käynnissä kiivas köydenveto yhtäältä fundamentaalikristittyjen ja toisaalta niiden välillä, joiden usko perustuu abstraktimmin kristilliseen maailmankatsomukseen. Viimeksimainitut eivät tulkitse Raamattua kirjaimellisesti vaan huomioivat maailmassa ja yhteiskunnassa tapahtuneet muutokset viimeisen parintuhannen vuoden aikana. Naisten vihkiminen papeiksi – jopa piispoiksikin – istuu heidän uskoonsa, joidenkin uskoon myös samaa sukupuolta olevien liittojen siunaaminen.

Jokaisten kirkonmenojen yhteydessä luettava Uskontunnustus alkaa sanoilla: ”Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan, ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta…” Nykyaikaisen tiedon valossa ihmiselämä saa alkunsa siittiön hedelmöittämästä munasolusta. Hedelmöitys voi sukupuoliyhdynnän lisäksi tapahtua laboratoriossa, mutta 2000 vuotta sitten koeputkihedelmöitystä ei tunnettu. Liberaalit kristityt ymmärtävätkin ”neitseellisen syntymisen” ennen kaikkea symboliseksi ilmaisuksi.

Pastori Terho Pursiainen ilmaisi saarnassaan, että hänen mielestään kristityn ei tarvitse kirjaimellisesti uskoa fyysisesti mahdottomaan. Tämä ei tietenkään kelvannut fundamentalisteille ja Pursiaisesta kanneltiin tuomiokapituliin. Tuomiokapituli ja piispa Eero Huovinen ovat asiaa tutkittuaan tulleet siihen tulokseen, että jatkotoimenpiteitä ei tarvita.

Tässä yhteydessä en käsittele laajemmin katolisen fundamentalismin surullisinta ilmentymää, joka pakottaa papit muodolliseen selibaattiin, mutta johtaa käytännössä laajamittaiseen pedofiliaan. Mainitsen sen ainoastaan esimerkkinä siitä, että dogmaattisuudesta seuraa tekopyhyys, joka aiheuttaa ihmisille paljon kärsimystä ja surua. Pohjimmiltaan uskonto on oopiumia kansoille, kuten uskonjohtaja Lenin aikanaan sanoi.

Taustahuomautus: Minut liitettiin tahtoani kysymättä Suomen Evankelisluterilaiseen kirkkoon vuonna 1957. Erosin siitä vuonna 1972. Uskonnolliselta katsomukseltani olen neutraali.

2 kommenttia »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. ”mutta pohjimmiltaan on kyseessä sama asia.”

    pohjimmiltaan on kyse samasta asiassta sikäli, ettet pidä kummastakaan. että kumpikin on jollain määritelmällä vanhakaltaista.
    mutta kummassakaan ilmiössä ei ole kyse kirjaimellisesta tulkinnasta. suomalainen fundamentalismi on pitkään olla konservatiivia. monet muslimifundamentalismit radikaaleja.

    en ymmärrä tarpeeksi uskonnollisista yhteisöistä enkä uskonnosita, mutta en todellakaan että on kovinkaan samanlaisista asioista kyse. ainoastaan siinä mielessä että halutaan laittaa häpeään islamifobiset vetoamalla suomalaiseen fundamentalismiin.

    samankaltaiset ihmiset eivät koe siis kristillistä fundamentalismia mielekkääksi kuin ne jotka kokevat islamilaisen fundamentalismin mielekkääksi. Ilmiöt ovat erilaisia, vaikka pinnallisesti molemmissa on kyse jostain uskonnollisesta fundamentalismista.

    scientologia voi olla fundamentalismia ja suvaitsematonta, mutta hyvin erilainen ilmiö on kyseessä kuin islamismi tai viidesläisyys.

  2. Paavo, en nyt ihan tarkkaan ymmärrä, mitä haluat sanoa. Shariah-lakeja kannattavat muslimit eivät pohjimmiltaan eroa fundamentaalikristillisistä, joiden usko pohjautuu satoja vuosia vanhaan yhteiskuntaan ja sen arvoihin. En halua ketään häpäistä, koska jokaisella on oikeus tulla autuaaksi omassa uskossaan.

    Onko scientologia uskonto vai ”nigerialianen sähköposti”?


Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s

Luo ilmainen kotisivu tai blogi osoitteessa WordPress.com.
Entries ja kommentit feeds.

%d bloggers like this: